+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отзыв на заявление об оспаривании сделок должника

Отзыв на заявление об оспаривании сделок должника

В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника. Пришла пора свести всю информацию в одну кучу. Мы попробуем сделать это человеческим языком, упростив некоторые моменты да извинят меня профессионалы. Ниже мы наглядно показали когда, в какие сроки и какие сделки под прицелом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсный управляющий далее — конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании в порядке п.

Как оспорить сделки должника в банкротстве. Часть 1. Сделки с предпочтением

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Применить последствия недействительности сделок:. Определением от Далее конкурсный управляющий Гончаров Р. Признаны недействительными сделки:. Апеллянт обращает внимание, что им раскрыты добросовестный характер мотивов своего поведения при заключении оспариваемых сделок и наличие у этих сделок разумных экономических оснований. После приобретения был кардинальным образом переоборудован и переоснащен в Вакуумную машину не сохранился в первоначальном состоянии.

Остальные шесть единиц техники были проданы ответчиком физическим и юридическим лицам, нынешнее местонахождение имущества апеллянту не известно, что также препятствовало обращению к суду первой инстанции с ходатайством о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости имущества техники , являющегося предметом оспариваемых сделок, на дату их заключения.

Конкурсный управляющий Гончаров Р. От конкурсного управляющего Гончарова Р. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными часть 2 статьи АПК РФ. Нахождение указанных документов у нотариуса вопреки доводам апеллянта не препятствует их представлению по запросу, а также по истребованию суда. Вместе с тем таковых ходатайств ответчиком не заявлялось. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий часть 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Кроме этого представленные в подтверждение длительных взаимоотношений с должником доказательства к предмету рассматриваемого спора не относимы.

Кроме этого к отзыву конкурсного управляющего Гончарова Р. Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции возвращает конкурсному управляющему Гончарову Р. В отсутствие ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований принять представленные документы.

Поскольку вышеуказанные документы направлены конкурсным управляющим в электронном виде, они не подлежат возврату представившему их лицу на бумажном носителе.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи техники продавец обязался передать в собственность, а покупатель — принять и оплатить транспортные средства далее — техника.

В соответствии с пунктом 2. В соответствии с пунктами 3. В силу пункта 1 статьи Как следует из пункта 1 статьи Статья Разъяснения порядка применения данных норм приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от По правилам пункта 1 статьи Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка от Пунктом 2 статьи Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию пункт 5.

Согласно абзацам пункта 2 статьи При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве пункт 6. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи Согласно абзацам 33 - 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника: неплатежеспособность это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. Данные презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств пункт 7.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из следующего. Из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Даже в случае исключения из активов должника дебиторской задолженности в размере 4 тыс.

Исходя из приведенных данных условие о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества отсутствует. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Согласно позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным независимым участникам рынка.

Условия оспариваемых сделок стоимость техники, установленная в договорах, значительно ниже ее рыночной стоимости являются недоступными обычным независимым участникам рынка.

Разумные экономические мотивы совершения оспариваемых сделок на предусмотренных в них условиях при очевидном занижении цены, с явным причинением ущерба, а также мотивы поведения сторон в процессе их исполнения отсутствуют и не могут быть объяснены с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от деятельности. Суд апелляционной инстанции в указанной части выводы суда первой инстанции поддерживает по следующим основаниям.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены счета-фактуры, товарные накладные т. Вместе с тем, соотнести приобретение указанных товаров для ремонта и восстановления именно спорных единиц техники вопреки доводам апелляционной жалобы не представляется возможным, учитывая также основной вид деятельности ответчика — перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, что предполагает приобретение расходных материалов, комплектующих и запасных частей для текущего ремонта имущества, используемого в рамках хозяйственной деятельности.

Как верно указывает суд первой инстанции, доказательств технической неисправности отчужденного имущества в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено диагностических карт в отношении приобретенных единиц техники, заказ-нарядов на проведение работ, договоров оказания ремонтных услуг, не заявлено ходатайств об истребовании таковых документов.

В подтверждение довода о восстановлении техники самостоятельно также не представлено каких-либо доказательств. Приобретение автозапчастей в большом количестве достоверным и достаточным доказательством признано быть не может. Представленные ответчиком акты выполненных работ от С учетом изложенного, доводы ответчика о приобретении транспортных средств в неисправном, требующем ремонта состоянии отклоняются ввиду необоснованности. Доказательств экономической целесообразности такого делового поведения в материалы спора не представлено, ответчиком суду не раскрыто.

Доводы относительно недостоверности представленного отчета об оценке также отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд первой инстанции, оценив представленное конкурсным управляющим в материалы дела заключение, установив отсутствие в нем противоречий и неясностей, принял его во внимание в качестве надлежащего результата назначенной судом экспертизы и признал допустимым доказательством. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи АПК РФ.

Доводы апеллянта выводов эксперта не опровергают. Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В указанной части доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда. Довод об отсутствии в распоряжении ответчика погрузчика строительного одноковшового Liugong CLG, г. При этом доказательств истребования, оплаченной техники, в том числе в судебном порядке, а также взыскание с ответчика неосновательного обогащения материалы дела не содержат, в связи с чем обе единицы техники подлежат возврату в конкурсную массу.

В данном случае ответчик с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий не подтвердил суду соответствующими доказательствами добросовестность своих действий при заключении оспариваемых сделок. В отсутствие доказательств того, что указанное имущество было отчуждено должником на невыгодных для него условиях, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене. Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о нецелесообразности дополнительного признания оспариваемых сделок недействительными по иным общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, а также о применении последствий недействительности сделок.

В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет часть 5 статьи АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от На основании изложенного и руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Принять в указанной части новый судебный акт. Расходы распределить по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда. Бодункова, О. Главная Судебная и арбитражная практика Споры по банкротству Споры по банкротству за июнь Признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности Несостоятельность для состоятельных. Материал с комментарием Виталия Ветрова о том, чьи интересы защищает ФЗ Материал с комментарием юриста Кирилла Соппа о перспективах налоговых маневров для предпринимателей. Почему факт продажи окончателен и бесповоротен. Колонка Виталия Ветрова - о том, почему факт продажи окончателен и бесповоротен.

Как обезопасить себя и свой бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности. Колонка Виталия Ветрова - о том, как обезопасить бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности. Искусственный интеллект в правосудии.

Признание сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Договор купли продажи совершен Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки подозрительная сделка.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 ст. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами п. Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения например, будучи временным управляющим в наблюдении , то срок исчисляется с момента его утверждения п. Укажите, что Вы добросовестный приобретатель, на момент сделки о том что он будет банкротиться даже не слышали, никаких подпольных течений нет и т.

Наталья Легостаева. Мне кажется, Вы не совсем осознаете серьезность ситуации. Недостаточно знать требования конкурсного управляющего и даты заключения договоров для того, чтобы дать даже приблизительные основания для возражений ст. Дела о банкротстве - довольно сложная категория дел, и очень часто, в подобных случаях сделки признаются недействительными. Поэтому Вам необходима подробная консультация юриста, которая возможна только при изучении всех документов дела в Вашем случае обособленного производства.

Предварительную консультацию Вы можете получить у любого юриста сайта, однако для этого потребуются, как минимум сканы всех листов искового заявления, приложенных к нему документов, а также готовность дать пояснения по уточняющим вопросам. Цитата: В отзыве на заявление конкурсного управляющего необходимо предоставить сведения в зависимости от Вашей позиции. Можно предположить, что Вы против того, чтобы квартиры были истребованы у недобросовестного бывшего генподрядчика.

В этом случае необходимо заявить, каким образом данное решение затронет Ваши интересы. Например, если квартиры будут истребованы, то Вы не сможете взыскать с генподрядчика денежные средства долги. Также можно сослаться на пропуск срока исковой давности если он действительно был пропущен. Порядок оспаривания сделок должника регулируется ст. Согласно ст. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. Покупатель Мальцева С. В части 2 статьи Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки подозрительная сделка.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату выдел доли пая в имуществе должника учредителю участнику должника в связи с выходом из состава учредителей участников должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:.

В вашей ситуации нет смысла в отзыве указывать на пропуск срока давности по части 1 ст В общем ситуация здесь непростая что составить отзыв нужны еще и дополнительные пояснения Покупателя. Советую обратиться к юристу на очную консультацию для составления такого отзыва ст ГК РФ, поскольку в рамках заочной консультации невозможно учесть все нюансы.

В общем в отзыве на заявление конкурсного управляющего необходимо предоставить сведения в зависимости от Вашей позиции. Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротстве. Согласно требованиям п. Из текста заявления о признании сделки должника недействительной следует, что арбитражный управляющий оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным п.

В силу пункта 1 статьи Разъяснениями, содержащимися в пп. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. На основании пункта 1 статьи Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение например, договор дарения или обычно его не предусматривающие например, договор поручительства или залога , не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи В отзыве надо сослаться на пропуск срока давности, что является самостоятельным основанием в отказе заявителю в требовании.

С какой суммы задолженности можно подать заявление о признании должника банкротом? И есть ли изменения с Кредитор, имеющий право требования более т. Заявление о банкротстве рассматривается по месту жительства гражданина конкретно по месту регистрации районным судом.

В деле о банкротстве участвует финансовый управляющий, который назначается судом и числа членов СРО, на которое указал заявитель. Признание заявления обоснованным. В этом случае вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. План реструктуризации может представить гражданин или кредитор кредиторы. Он утверждается общим собранием кредиторов и после судом. Если план реструктуризации утвердили — гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Если план не представлен, не утвержден, или не исполняется, то судом выносится определение о признании гражданина банкротом и реализации имущества должника. Реализация происходит согласно описи представленной должником суду или финансовому управляющему. После продажи имущества с гражданина снимаются все обязательства. При реализации имущества не может быть продано то имущество, на которое не может быть обращено взыскание в порядке ФЗ ОБ исполнительном производстве.

Можно ли при возбужденном исполнительном производстве подать заявление о признании должника банкротом? Запретов на это счет нет. Если суд признает должника банкротом, то исполнительное производство приостановится по ФЗ"О несостоятельности банкротстве ". Можно, а в некоторых случаях необходимо. Однако необходимо учитывать детали должник вы или взыскатель, юридическое или физическое лицо, по каким обязательствам исполнительный лист. Может ли организация без судебного решения опубликовать сообщение о намерении и обратиться с заявлением о признании юрлица банкротом в Арбитражный суд.

Есть договора, претензии, гарантийное письмо организации-должника. Как не опоздать с внесением в реестр кредиторов, если один кредитор уже подал заявление в Арбитражный суд? Вам необходимо направить в суд заявление о включении в реестр кредиторов с приложением подтверждающих документов.

В случае если банкнотная процедура ещё не введена подаётся заявление о признании должника банкротом. На данном этапе это нельзя сделать по непросушенной задолженности. При наличии уже поданного одним из кредиторов заявления оно будет принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Надо иметь ясный план для чего Вы подаёте заявление, что будет дальше, какие есть варианты событий, что Вы будете делать в каждом из этих вариантов например если с заявителя суд взыщет тыс.

Нужно также определиться с кандидатурой арбитражного управляющего и на каких условиях он согласен работать. В общем много специфических нюансов. Арбитражный управляющий Виталий Снытко. Какие необходимы условия, чтобы у нас была возможность подать заявление в суд о признании должника банкротом? Буквально - не может оплачивать свои долги. Конкретнее - зависит от ситуации, условий и кто является должником - юр. Применение последствий недействительности ничтожной сделки Принятие заявления о признании должника банкротом Применение последствий недействительности сделки Последствия недействительности ничтожной сделки Признание договора залога недействительным.

Консультация по Вашему вопросу. Юрист Асеева Татьяна Александровна. Ссылайтесь на сроки давности Согласно ст. Последствия признания такой сделки недействительной определены ст. Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Мингазов Юрий Саитгареевич на сайте. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству 1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1 передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2 заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель: 1 уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2 представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3 передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4 заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Юрист Брюханов Юрий Александрович. Настоятельно рекомендую Вам обратиться к юристу очно. Консультации оказываются на платной основе.

Юрист Икаева Марьяна Николаевна на сайте. Юрист Парфенов Валерий Николаевич. В заявлении акцент делает на двух моментах: 1. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату выдел доли пая в имуществе должника учредителю участнику должника в связи с выходом из состава учредителей участников должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: В вашей ситуации нет смысла в отзыве указывать на пропуск срока давности по части 1 ст Юрист Черепанов Алексей Михайлович.

Также можно сослаться на пропуск срока исковой давности Такой пропуск служит самостоятельным основанием для отказа в иске абз.

Оспорь меня, если сможешь! Подсказки от ВС РФ для прохождения квеста!

При этом следует учитывать, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет негативные экономические последствия в виде либо уменьшения активов должника, либо в увеличении принятых должником на себя обязательств в результате совершения сделки.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной должником, и применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

При рассмотрении обособленного спора судебными инстанциями в целях определения рыночной стоимости имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки назначена судебная экспертиза. Вывод судов о наличии условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, установленным пунктом 1 статьи В рамках другого дела о несостоятельности банкротстве должника признак неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке договору купли-продажи был установлен судебными инстанциями не только исходя из установленной назначенным судом экспертом цены объекта продажи — недвижимого имущества, но и исходя из размера затрат на его создание отчуждение должником объекта недвижимости было произведено непосредственно после завершения работ по его реконструкции.

В другом случае неравноценность совершенной должником сделки по продаже земельных участков была установлена исходя из соотношения цены продажи спорных земельных участков и данных об их кадастровой стоимости. Кассационная инстанция согласилась с выводами судов об определении рыночной стоимости имущества должника, указав на правильность применения пункта 1 статьи Заключение должником сделки договора залога имущества в интересах третьего лица, которое является выгодоприобретателем по этой обеспечительной сделке и заинтересованным лицом по отношению к должнику, принятие должником на себя обязательств третьего лица без какой-либо экономической выгоды при осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о финансовом состоянии должника свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного должником с Банком в обеспечение исполнения обязательств Компании перед Банком по кредитному договору, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции оспариваемый договор залога признан недействительным. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции и, отменив определение суда первой инстанции, также признал оспариваемый договор залога недействительным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки должник уже отвечал признаку недостаточности имущества, договор об ипотеке заключен в интересах третьего лица, которое являлось выгодоприобретателем по этой обеспечительной сделке и заинтересованным по отношению к должнику лицом, заключение сделки не было направлено на возникновение какой-либо экономической выгоды на стороне должника, передавшего в залог все ликвидное имущество, в результате чего кредиторы должника лишились части того, на что они могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Проверяя наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи Установленные по обособленному спору обстоятельства послужили основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи Сделка должника подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи В рамках дела о банкротстве акционерного общества внешний управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании на основании пункта 2 статьи Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, оспариваемые пункты трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним признаны недействительными, с бывшего работника в пользу должника взысканы денежные средства, выплаченные по оспариваемым сделкам.

При рассмотрении обособленного спора суды установили, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в процедуре банкротства — внешнем управлении; на момент заключения трудовых договоров и соответствующих дополнений к ним работнику было известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности должника; оспариваемыми действиями причинен вред имущественным правам кредиторов связи с уменьшением имущества должника. Вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемых действий недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи Сделка по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из следующего: сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника совершена в установленный пунктом 2 статьи Суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки собственнику имущества, принявшему решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия, было известно о неблагоприятном финансовом положении должника и наличии у него признака недостаточности имущества.

Вывод судов о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи Требование о признании сделок взаимозачета недействительными на основании пункта 2 статьи В рамках дела о несостоятельности банкротстве Общества судом рассмотрено заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего должником о признании сделок взаимозачета недействительными.

Определением первой инстанции во включении в реестр требования заявителя отказано, сделки признаны недействительными.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и признавая сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи Установленные по спору обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что заключение сделок взаимозачета, в результате которых произошло прекращение взаимных обязательств должника и кредитора, привело к причинению вреда другим кредиторам, так как в случае если бы данные сделки взаимозачета не были совершены, требование кредитора подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а дебиторская задолженность — включению в конкурсную массу.

Постановлением арбитражного апелляционного суда указанное определение в части отказа во включении требования в реестр и признания сделок недействительными отменено, требование заявителя включено в третью очередь реестра, в признании сделок недействительными отказано. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании сделок недействительными и оставил в силе определение суда первой инстанции в соответствующей части, признав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи Отсутствие одного из условий, перечисленных в абзацах пункта 1 статьи Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств Банку в счет погашения задолженности по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделки путем восстановления обязательства должника перед Банком, существовавшего на момент совершения оспариваемой сделки, и возврате должнику перечисленных Банку денежных средств.

Суда, установив, что денежные средства, направленные на оспариваемое погашение задолженности перед Банком по кредитным договорам предоставлены должнику тем же Банком по другому кредитному договору с целью объединения задолженности по всем заключенным должником с Банком договорам в один кредитный договор и отражения ссудной задолженности на одном ссудном счете для удобства работы должника, пришли к выводу о недоказанности оказания предпочтения Банку обжалуемой сделкой: требования Банка как кредитора не были удовлетворены, кредитные обязательства должником не были погашены, задолженность по кредитным договорам перед Банком не изменилась, оспариваемая сделка не привела к уменьшению конкурсной массы должника и к ухудшению положения остальных его кредиторов.

Пункт 2 статьи Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению должником Обществу денежных средств по платежному поручению и применены последствия недействительной сделки в виде взыскания с Общества в пользу должника перечисленной суммы.

В остальной части заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения. При рассмотрении заявлений о признании недействительными сделок должника на основании пункта 2 статьи В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок должника по погашению текущей задолженности и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, рассматривая обособленный спор, установил, что в период после признания должника несостоятельным банкротом и открытия конкурсного производства на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, с расчетного счета должника в безакцептном порядке были списаны денежные средства.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования о признании оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усмотрел ввиду установления судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии у оспариваемых сделок признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств за оказанные услуги по осуществлению сбора информации с узлов учета электрической энергии и ее обработке, как совершенной с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, обязательства которых были включены в реестр требований кредиторов и возникли до совершения оспариваемой сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемая сделка аналогична тем, что совершались должником неоднократно в течение продолжительного периода времени, исполнение должником обязательств по сделкам не превышает один процент стоимости активов должника, направлена на обеспечение текущей хозяйственной деятельности предприятия должника. В другом случае конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в связи с исполнением обязательства по договору подряда на капитальный ремонт и применении последствий недействительности этой сделки как повлекшей за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из положений пункта 2 статьи Судами установлено, что оспариваемые действия были совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и размер переданного по ним не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом судебные инстанции, проанализировав характер оспариваемых операций, установили, что они неразрывно связаны с обычной деятельностью должника, касаются проведения ремонта и между сторонами сложились длительные правоотношения по исполнению договора, заключенного в году.

В рамках другого дела конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств контрагенту по договору на оказание юридических услуг как оказавшей предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что оспариваемая сделка была совершена после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным банкротом , на момент ее совершения у последнего имелись непогашенные обязательства перед другими кредиторами, требования которых подлежали удовлетворению до удовлетворения требования кредитора по оспариваемой сделке.

Обжалованию подлежит определение об утверждении такого мирового соглашения, заключенного в исковом порядке. Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительной сделки — мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором должник являлся одним из ответчиков.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным мирового соглашения прекращено.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о несостоятельности банкротстве по правилам главы III.

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в рамках дела по иску общества к должнику о взыскании долга и по встречному иску о взыскании убытков.

После принятия указанного определения должник был признан несостоятельным банкротом. Применяя последствия недействительности сделки необходимо учитывать, что имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи Конкурсный управляющий должником обратился в суд о признании недействительной сделки, а также применении последствий недействительности сделки.

Судами первой и апелляционной инстанции сделка признана недействительной, имущество возвращено должнику. В данном случае должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей и Гражданского кодекса Российской Федерации. При применении последствий недействительности сделки судам следует учитывать то обстоятельство, что имущество, которое подлежит возврату в конкурсную массу, в последующем могло быть приобретено физическим лицом и находиться в совместной собственности супругов.

В таких случаях при рассмотрении обособленного спора о применении последствий недействительности сделки необходимо привлекать всех лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены принятым судебным актом. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме. Суд кассационной инстанции установил, что на момент заключения сделки приобретатель спорного имущества состоял в браке, следовательно, полученное по сделке имущество в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации находится в совместной собственности супругов.

Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделок должника за пределами срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника; в качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий указал на положения пункта 1 статьи Судами установлен факт заключения в году между должником и Компанией договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях которого должник передал в собственность Компании недвижимое имущество, а последний оплатил его.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компанией — контрагентом по оспариваемой сделке было заявлено о применении срока исковой давности. Суды, сопоставив даты введения в отношении должника процедуры внешнего управления, признания должника несостоятельным банкротом и открытия конкурсного производства и утверждения соответствующих арбитражных управляющих внешнего, конкурсного , с датой обращения конкурсного управляющего должником в арбитражный суд с заявлением о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной, пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствии с положениями пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи При этом судами при разрешении вопроса о том, должен ли был заявитель знать о наличии оснований для оспаривания сделки с даты утверждения его конкурсным управляющим должником обоснованно принято во внимание, что конкурсный управляющий, в период проведения в отношении должника процедуры внешнего управляющего, осуществлял также и полномочия внешнего управляющего должника.

Требование о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника должны рассматриваться с участием стороны по сделке и последствия недействительности таких сделок могут применяться только к стороне по сделке. Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании неправомерным списания суммы денежных средств со счета должника, совершенного Банком, и взыскании с Банка в пользу должника этой суммы.

Заявленное конкурсным управляющим должника требование рассмотрено арбитражными судами как требование о признании сделки недействительной на основании статьи При рассмотрении обособленного спора судом было установлено, что между Банком и должником был заключен договор банковского счета, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию должника.

В период конкурсного производства Банком с расчетного счета должника произведено списание денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом. Руководствуясь статьей Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по указанному обособленному спору судебные акты, указал на то, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Второй судебный состав.

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины. Обратная связь. Карта сайта. Пресса о нас. Мобильная версия сайта. Обобщение судебно-арбитражной практики по разрешению в рамках дела о банкротстве обособленных споров о признании недействительными сделок и применении их последствий.

Второй судебный состав судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Всем привет! В каждом без исключения деле о банкротстве ключевым моментом является сбор конкурсной массы. То есть тех самых пресловутых денежных средств, которых нет у должника. Казалось бы, ну нет и нет, списывайте долг через процедуру, на то она и рассчитана… Но посмотрела бы я, как быстро изменится Ваша точка зрения, если в результате такого списания будут затронуты именно Ваши!!!

Короче, я это к тому, что в каждом банкротном кейсе принципиально важно эти самые деньги собрать, чтобы в дальнейшем у неплатежеспособной компании появилась возможность погасить долговые обязательства перед реестровыми кредиторами.

Когда речь ведется о сборе конкурсной массы, основная работа ложится на плечи арбитражного управляющего. Для достижения этой цели есть четыре основных инструмента:. Оспаривание сделок должника к рассмотрению этого нового большого блока, составляющего основу любого банкротного дела, мы и приступаем в настоящей статье!! Привлечение к субсидиарной ответственности свят-свят-свят — уже разобрали ссылка на статью: Кого привлекают к субсидиарной ответственности, Доведение до банкротства.

Часть 1, все стати о субсидиарке?? Реализация имущества компании-банкрота как-нибудь и до нее доберемся, наверное…. Взыскание дебиторской задолженности важная работа, согласитесь?

В рамках данного цикла мы разберем первый инструмент возврата денежных средств в конкурсную массу, выведенных из нее в результате заключения должником договорных обязательств, тем или иным образом нарушающих имущественные права кредиторов. Рассмотрим также все возможные основания для оспаривания, как в рамках ФЗ о банкротстве, так и за его пределами.

Но это в планах, однако в данной статье я хотела бы сконцентрироваться исключительно на сделках, которые влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. Закон предусматривает четыре варианта сделок с предпочтением, которые подлежат оспариванию:. Сделка с предпочтением может быть признана недействительной при наличии одного из следующих условий:. Если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления.

Если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если сделка с предпочтением совершена в месячный срок или после принятия судом заявления о банкротстве, она оспаривается априори. Никакой сложности тут нет. Мы доказываем лишь срок ее совершения и то, что она относится к одной из четырех типов сделок, подлежащих оспариванию. Этого достаточно для ее расторжения, и возврата денег в конкурсную массу.

Когда же речь идет о полугодовом сроке, суды требуют установления того факта, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества например, заинтересованные лица, аффилированные компании и т.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором, сумма требований которого составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр. ЕЩЕ ОДИН НЮАНС: сделка, совершенная должником в рамках обычной хозяйственной деятельности не может быть оспорена, если цена передаваемого имущества или размер принятых обязательств по договору не превышает один процент от стоимости чистых активов должника на последнюю отчетную дату.

В качестве иллюстрации к вышесказанному я выбрала крайне дотошный судебный акт, однако, когда речь заходит об оспаривании сделок, поверьте, чем зануднее материал — тем круче. На момент вхождения в конкурсное производство общая сумма задолженности фирмы, отраженная в реестре требований кредиторов, составляла с половиной миллионов рублей!!! Для сбора конкурсной массы и последующей расплаты с кредиторами арбитражным управляющим было принято решение оспорить ряд сделок должника мы из них рассмотрим только одну, т.

А объединились они как раз для того, чтобы общая сумма их требований составила более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр да, так тоже делают! Суд посмотрел цифры и признал, что заявители обладают процессуальным правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника. А дело было вот в чем:. В пределах шести месяцев до дня возбуждения дела о банкротстве директору общества Союз, Михайлову А.

Денег было выплачено существенно больше, по той же схеме: переводы подтверждены бумажками, которые впоследствии попали к арбитражному управляющему с остальными документами фирмы смешно само по себеJ. При этом сам Михайлов скоропостижно скончался Соответственно наши кредиторы обращают взыскание на наследственное имущество… Некоторое время спустя Нина отказывается от наследства, а значит надлежащим ответчиком признается Анна Михайлова.

Итак, мы установили :. Теперь же давайте рассмотрим правовые основания для удовлетворения требований заявителей:. При этом наличие иных задолженностей на дату совершения указанной сделки установлено судебными актами;. В опровержение доводов заявителей, ответчик сослался на то, что денежные средства ему не выдавались и выданы быть не могли, поскольку в кассе должника денег не было занятная стратегия защиты, не находите?

Дальнейшая легенда такова: источником денежных средств, выданных из кассы Михайлову в г. Таким образом расходные кассовые ордера оформлялись без совершения реальных хозяйственных операций вот защита, достойная пера Ильфа и Петрова!

При этом сам займодавец Кушило , свои девять миллионов еще и стрясти с ответчика пытался… Суд отказал в удовлетворении требований т. Таким образом вывод о формальном документообороте должника и об отсутствии в кассе денег, переданных ответчику по расходным ордерам, судом отклонен. Скачать судебную практику по этому делу можно скачать у нас на сайте. Сделка признана недействительной по ст. Ведь позиция обвинения расписана четко и технично с какой стороны не посмотри ответчику оказано предпочтительное удовлетворение требований перед иными кредиторами, а сам ответчик совершенно точно был осведомлен о наличии признаков неплатежеспособности должника, в силу своего должностного положения , доказательства собраны и представлены суду в полном объеме.

Тогда как позиция защиты напоминает отговорку ребенка, стырившего из шкафа печеньку А печеньки в шкафу не было, а значит я ее не ел! А если и была, то это чужая печенька, нам принес ее сосед и требует отдать назад…. Еще раз к вопросу о компетентности специалистов. Юлия Бондаренко. Эксперт по безопасности бизнеса и активов, юрист-судебник. Юридическая компания Привилегия права.

Спасибо, что дочитали нашу историю до конца. Мы же старались - Будут вопросы, комменты или вам нужен наш профессиональный совет, звоните или пишите, мы всегда трепетно относимся к нашим клиентам. Юридическая компания "Привилегия права" subscribers.

Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно.

В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.

Пришла пора свести всю информацию в одну кучу. Мы попробуем сделать это человеческим языком, упростив некоторые моменты да извинят меня профессионалы. Ниже мы наглядно показали когда, в какие сроки и какие сделки под прицелом. Штука полезная, рекомендуем сохранить. В читаемом формате изображение доступно по ссылке на статью на нашем сайте, там же еще и таблица есть. Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника.

А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве. Здесь, по общему правилу, на подачу иска третьим лицам отводится три года с момента введения конкурсного производства. Ну и понятно, что в любом случае, на дату принятия иска судом, не должны истечь указанные десять лет.

Кстати, у сделок с недвижимостью есть одна особенность: датой их совершения считается день регистрации сделки Росреестром, а не дата подписания договора. Имейте это в виду при исчислении сроков. И точно не момент введения какой-либо из процедур банкротства. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока давности здесь я по умолчанию подразумеваю, что соответствующее ходатайство было своевременно заявлено ответчиком. Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи Если вы грамотно сделали два предыдущих пункта и не облажались при подготовке жалобы, суд с удовольствием ее удовлетворит.

После этого, вновь назначенному арбитражному управляющему не останется ничего другого как подать соответствующий иск об оспаривании сделки. Иначе он будет следующим, кто слетит с процедуры а может и потеряет статус.

Если хотите сделать еще умнее, то прямо в жалобе попросите суд представить вам самостоятельное право на оспаривание нужной вам сделки. Вот в этот момент ваши оппоненты совсем офигеют. Поверьте старому вояке. А лучше скачайте соответствующие определения суда и убедитесь сами.

Для этого оставьте свой е-мейл здесь:. Ну и напоследок, давайте рассмотрим вариант, когда Должник предусмотрел возможность оспаривания его сделок и принял дополнительные меры по защите выведенного имущества.

Например, после переоформления активов, Новый собственник дополнительно заводит их в залог по якобы полученным займам от третьего лица.

Насколько надежна такая схема? Безопасность личных активов. Бухгалтерия Онлайн-кассы Обзоры для бухгалтера Управленческий учет Расчеты с работниками Социальные пособия Посмотреть еще Свой бизнес Управление финансами Регистрация бизнеса Малый бизнес Индивидуальный предприниматель Субсидиарная ответственность Посмотреть еще 9. Проверки Налоговые проверки Проверки трудовой инспекции Посмотреть еще 2.

Важное Пенсии Самозанятые Коронавирус Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Самое важное Array Array Array Array. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Игумнов Групп. Основания, срок исковой давности и другие нюансы в одной таблице.

Пост написан компанией. Это авторский материал.

An error occurred.

В целях защиты интересов кредиторов и недопущения факта сокрытия имущества через подписание подозрительных договоров в процессе признания финансовой несостоятельности введен институт признания сделок недействительными. Сделки, которые были совершены за три года до процедуры банкротства, могут быть оспорены и отменены управляющим. Об этом факте не следует забывать перед тем, как заявить о своей финансовой несостоятельности.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

Что делать, если арбитражный управляющий хочет признать сделку недействительной?

По общему правилу оспорить сделку может управляющий, а также кредиторы, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц ст. При этом, как уже давно подтверждено судебной практикой [i] , кредиторы могут объединять свои требования для преодоление процентного порога. При этом установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов. Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав. По общему правилу сделки должника оспариваются в рамках дела о банкротстве. Такие правила применимы и к управляющему и кредиторам, в случае, если ими оспариваются сделки по банкротным основаниям.

Порядок и сроки оспаривания сделок при банкротстве физических лиц по ФЗ-127 «О несостоятельности»

Всем привет! В каждом без исключения деле о банкротстве ключевым моментом является сбор конкурсной массы. То есть тех самых пресловутых денежных средств, которых нет у должника. Казалось бы, ну нет и нет, списывайте долг через процедуру, на то она и рассчитана… Но посмотрела бы я, как быстро изменится Ваша точка зрения, если в результате такого списания будут затронуты именно Ваши!!! Короче, я это к тому, что в каждом банкротном кейсе принципиально важно эти самые деньги собрать, чтобы в дальнейшем у неплатежеспособной компании появилась возможность погасить долговые обязательства перед реестровыми кредиторами. Когда речь ведется о сборе конкурсной массы, основная работа ложится на плечи арбитражного управляющего.

отзыв на заявление о признании недействительной сделки должника.  Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах.

Договор купли продажи совершен Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки подозрительная сделка.

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора залога имущества и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. По мнению Конкурсного управляющего договор залога является недействительным сразу по всем основаниям, предусмотренным главой III закона о банкротстве. В отзыве на исковое заявление конкурсного управляющего заинтересованное лицо, не согласившись с исковыми требованиями, привело доводы о несосостоятельности позиции истца:.

При этом следует учитывать, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет негативные экономические последствия в виде либо уменьшения активов должника, либо в увеличении принятых должником на себя обязательств в результате совершения сделки. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной должником, и применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. При рассмотрении обособленного спора судебными инстанциями в целях определения рыночной стоимости имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки назначена судебная экспертиза.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. marworkreme

    Просто вода, народ хавайте, ещё один пустозвон

  2. Кондратий

    Эта тема очень интересна, жду продолжения

  3. icfreehagef1965

    Очень понятно все объяснили,с примерами,спасибо)

  4. Харитон

    Допилите ролик для полноты!

  5. Парфен

    Современный бизнесмен успешен прямо порционально его не порядочности чем он больше врёт и обещает и не переживает за это тем успешнее вранье обрывается изучением рынка маркетинговым ходом и т.п.